FINANZAS INVERSIONES NOTICIAS TU SEGURO

AFP AP BN Américas Business Wire EFE Hispanic PR Wire Notimex PR Newswire Reuters Símbolo(s) Averiguar el Símbolo

› Finanzas › Noticias › Opinion › Inversión sin fronteras › Necesitamos una solución global

Necesitamos una solución global

23 de enero de 2009, 06:26 AM

Muchas veces en los últimos años he pensado que al mundo le hacía falta una recesión. No, no lo digo por masoquismo o por disfrutar de la miseria del prójimo; lo pienso porque me parece que en los países desarrollados hemos llegado a niveles de dispendio y frivolidad insostenible, y la prosperidad de los países en el mundo en desarrollo parece hoy más efímera que nunca.

A largo plazo, la continuidad de una condición estará supeditada a la estabilidad de la otra. Es posible, por un rato, ignorarlo pero a la larga es un balance que tiene que conquistarse. Cuando ocurrió el “once de septiembre” pensé que iba a resultarle evidente al mundo desarrollado que no es posible dejar que regiones enteras estén marginadas de la educación y del desarrollo.

El riesgo de permitirlo está en el vacío de poder engendrado, en la incapacidad de lograr coexistir con vecinos sin esperanza de progreso, sin acceso a educación, ideológicamente radicalizados, y pauperizados al extremo de ya no tener nada que perder. A más de siete años de ese evento, poco ha cambiado. Los piratas somalíes nos recuerdan que aun países relativamente marginales tienen la capacidad de transgredir y dañar a los países con recursos, si se consiente que impere la anarquía.

El brillante –y a veces muy controversial- científico político Samuel Huntington decía que la distinción más importante entre los países no es su forma de gobierno sino su grado de gobierno. Las incursiones estadounidenses en países como Afganistán deberían partir de comprender que una victoria militar es imposible en una sociedad que ha sido quebrantada y que, por lo mismo, es imprescindible forjar vínculos comunitarios que impulsen la formación de asociaciones civiles y de partidos políticos que eventualmente den luz a una democracia duradera.

Esa fue la conclusión del mismo Huntington cuando en plena guerra de Vietnam el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson lo consultó al preguntarse por qué si habían gastado carretadas de dinero no lograban sentar las bases para que la sociedad vietnamita se estabilizara y progresara. El problema estaba en que se habían devastado los vínculos sociales -que eran de naturaleza religiosa y étnica- y que sustentaban el dominio del vietcong en la sociedad, y concluyó que tomaría mucho tiempo desarrollar otros alternativos.

¿Y qué tienen que ver los pobres del mundo con la actual crisis concebida en Wall Street? En mi opinión, todo; como he dicho antes, uno de los grandes problemas que hoy enfrenta el mundo es el colosal desequilibrio entre los países con balanzas de cuenta corriente inmensamente deficitarias, versus aquellos que generan déficit igualmente inconcebibles. Como dice el analista del Financial Times Martin Wolf (Why Obama must mend a sick world economy; enero 20, 2009), una vez que se detiene la demanda que proviene de los países deficitarios, la oferta originada por los superavitarios eventualmente parará también, a no ser que se encuentre cómo estimular nuevamente al consumo.

En mi opinión, es ahí donde se está haciendo un esfuerzo fútil y poco sensato. Considerando que la descomunal demanda estuvo financiada con endeudamiento, y que el valor de los activos que fueron ofrecidos como colateral para obtener ese crédito se ha desplomado, ha llegado la hora de que esas familias endeudadas se aprieten el cinturón y paguen lo que deben.

Mientras tanto, los bancos quedarán lamiéndose las heridas y viendo cómo paulatinamente se vuelven a hacer de capital para compensar el enorme deterioro que han tenido y seguirán teniendo en su base de activos, conforme no puedan cobrar, las garantías que tienen no valgan lo que se creía, y sus propias inversiones bajen de valor. ¿Y esto qué tiene que ver con los países pobres? Nuevamente, mucho; la inusual abundancia de crédito se dio como consecuencia de los enormes sobrantes de ahorro que provenían de los países superavitarios. Idealmente, más que irse a financiar consumo, esa alta generación de ahorro debió irse a financiar inversiones de capital, a financiar el desarrollo de capacidad productiva y de infraestructura en países en vías de desarrollo. Si eso hubiese sido posible, ahora tendríamos una base de demanda mucho más amplia y balanceada.

En su lugar vemos un desesperado esfuerzo por hacer que los países deficitarios sigan demandando, lo cual equivaldría a convencer a un drogadicto en sobredosis de que se inyecte la última ración de heroína. Este ejercicio me recuerda al desatinado esfuerzo que los países en desarrollo hacen por incrementar sus ingresos fiscales recurriendo siempre al mismo pequeño grupo de causantes cautivos, en vez de incrementar la base de contribuyentes motivando incluso a los contribuyentes menores a que paguen impuestos.

Éstos pueden tener una menor capacidad individual de pago, pero su número los puede volver una fuente de recaudación más estable. La otra alternativa sería que sean los propios países superavitarios los que se lancen a consumir, a pesar de que muchos de ellos no tienen (a corto plazo) las condiciones sociales básicas que les permitan frivolizarse, pues no tienen sus necesidades básicas cubiertas por una red de servicios sociales eficientemente provistos.

Eso es lo que ocurre en China, por ejemplo, con los deficientes servicios de salud estatales que fuerzan a que la población acumule ahorro en caso de que requieran acudir a los proveedores de medicina privada. Pretender que los problemas actuales se resuelvan con las mismas herramientas que provocaron el colapso, si bien puede generar frutos en un plazo más corto, garantiza que eventualmente volveremos al mismo punto del cual partimos. Se habla de la necesidad de recapitalizar a los bancos, con la cual estoy de acuerdo, pero se condiciona el proceso a que éstos se comprometan a volver a empezar a prestar. Eso es absurdo.

Tenemos que entender que el problema requerirá de soluciones mucho más realistas y, desafortunadamente, de más lento efecto. El principal problema de los balances de los bancos hoy es de opacidad. Hace veinte años, en éstos había activos fáciles de valuar y, por lo mismo, susceptibles de ser fácilmente liquidados –aunque fuese con descuento- en caso necesario.

Hoy tenemos bancos con estructuras de alta complejidad en sus libros. Algunas de éstas son el resultado de haber titularizado o bursatilizado hipotecas de baja calidad crediticia (el infame “subprime”), pero donde el banco no tiene directamente la hipoteca en sus libros sino una rebanada de un pastel donde hay muchas de éstas mezcladas. No sabemos si en esa rebanada hay estructuras tóxicas o si tiene otras que no lo son tanto.

Para agravar la situación, la necesidad de liquidez de los bancos para rehacer su capital ha provocado ventas de emergencia de estos valores. Al no tener éstos una valuación transparente, sus precios se han colapsado pues los inversionistas institucionales evitan comprarlos (aunque puedan hacerlo con enorme descuento) ante el miedo a no poder deshacerse de ellos después. Desafortunadamente, la probabilidad de que la rebanada del pastel sea tóxica seguirá aumentando conforme los precios de los bienes raíces sigan cayendo y conforme el crédito al consumo también se siga deteriorando. Y no, la solución no pasa por artificialmente crear demanda por inmuebles para que los precios dejen de caer.

Al final del día, de una u otra forma tenemos que volver a niveles razonables de los precios de éstos relativos al nivel de ingreso de la población y al posible rendimiento que éstos generan si son ofrecidos en renta. Como dije en algún escrito anterior, en la ciudad donde vivo –Nueva York- se sigue vendiendo en 15 mil dólares por metro cuadrado un departamento en una zona buena (pero no de lujo); en la Quinta Avenida el precio puede ser entre cincuenta y cien por ciento mayor.

Olvidémonos por un momento del ingreso que tiene que tener un potencial comprador y hagamos simplemente el ejercicio de alguien que lo compra por negocio y lo alquila. Para tener un rendimiento de 4% anual sobre la inversión, considerando pagos de mantenimiento e impuestos, ese departamento tendría que alquilarse en alrededor de diez mil dólares al mes. Al precio en que hoy se alquila, la rentabilidad es de sólo 1.6%.

La única razón, entonces, para comprarlo sería su potencial revaluación en el mercado. Dado que veo difícil que el nivel de las rentas suba, los precios tienen que bajar bastante más hasta que la relación precio/renta haga sentido. Sí, alguien me podría discutir que es Nueva York, que los precios han caído menos aquí, que hay regiones que ya presentan ajustes mayores, etcétera.

Lo que yo respondo es que los parámetros que hoy se usan para analizar el mercado inmobiliario están sesgados por un periodo de bonanza demasiado largo. Por ejemplo, se estima que más de 25% de la demanda por inmuebles en los últimos años provino de gente buscando especular, no tratando de hacerse de vivienda. Ésta se ha retirado del mercado y no va a volver.

En mi experiencia, todo mercado que produce una burbuja genera también una corrección excesiva en la baja. Esta condición es necesaria para volver a atraer capital a invertir en un activo a todas luces barato. Estamos aún lejos de ese punto. El problema está en que ese ajuste seguirá erosionando el capital de los bancos cuya única posibilidad de acción sensata es concentrarse en sanear su balance -ya sea incrementando su base de capital o disminuyendo sus pasivos- olvidándose de paliativos cortoplacistas y utópicos que sólo posponen la posibilidad de soluciones reales.

Desafortunadamente, tomará años que nos deshagamos de los excesos provocados por la euforia y el comportamiento irracional. Sería absurdo pensar que la solución está en que éstos continúen. El sistema bancario mundial está herido y la preocupación tiene que estar más en sanarlo que en asegurarnos de que se levante de la cama y empiece a correr pronto. Hacerlo garantiza simplemente una recaída. Los consumidores tienen que regresar a patrones razonables y vivir de acuerdo a su realidad. Hacerlos ver como las inocentes víctimas del engaño bancario es irresponsable y suscita un peligroso precedente.

Los bancos tienen que regresar a modelos de negocios prudentes y los excesos tienen que castigarse. Algo que “opaca” aún más la situación de los bancos es la enorme proporción del negocio que ni siquiera está formalmente en sus balances. Citibank, hoy en boca de todos, tiene más activos fuera de su balance que en éste. Quienes propiciaron esta situación tienen que mostrar que llegaron a ésta manteniéndose dentro de parámetros legales. La globalización de la economía provocó la aceleración de la fase expansiva del ciclo económico.Esa misma interacción entre las diferentes regiones y mercados tiene que sentar las bases para un desarrollo balanceado y realista.

En su discurso de toma de posesión, Barack Obama dijo que “la riqueza de Estados Unidos se mide no por el tamaño de su PIB sino por el alcance de su prosperidad”. Lo mismo podemos decir del mundo. Las soluciones sustentables tienen que afrontar el problema de desigualdad porque sólo en la medida en que se desarrollen soluciones que incorporen a los miles de millones de marginados a la economía mundial, podremos generar niveles de demanda que no requieran de la frivolidad excesiva y el endeudamiento a niveles peligrosos de los habitantes de países como Estados Unidos, Inglaterra o España que ahora tendrán que sufrir la resaca posterior a la larga fiesta.

Las columnas, artículos, mensajes de foros y cualquier otro servicio provisto por Yahoo! en Español Finanzas tienen sólo un propósito informativo en materias de finanzas e inversiones y no deben ser tomados como asesoría al inversionista. Bajo ninguna circunstancia la información que se presenta en este contexto representa una recomendación para comprar, vender o retener valores. Los puntos de vista y opiniones expresadas en un artículo o columna corresponden exclusivamente al autor, Yahoo! no los comparte necesariamente, ni implican un aval de Yahoo! a ningún consejo o estrategia de mercado.